Чтоб Радоваться Лучшему, Нужно Рассчитывать На Худшее

Моя Империя 1-ый ДЕЛОВОЙ Журнальчик ЧУВАШИИ, о бизнесе авторитетно!

Специалисты: Миша ХАЗИН экономист, президент консалтинговой компании НЕОКОН Владимир ДМИТРЕНКО генеральный директор ОАО «Честр» Оксана ЧАЙЦЫНА основной редактор газеты «Жилье: покупка, продажа, обмен» ТЕМА КРИЗИСА Сейчас Дискуссируется НА ВСЕХ УРОВНЯХ. ЭТО Полностью ПОНЯТНО И ОБЪЯСНИМО: ОН ЗАТРОНУЛ ВСЕХ И КАЖДОГО. Прошлый НАЧАЛЬНИК ДЕПАРТАМЕНТА КРЕДИТНОЙ ПОЛИТИКИ МИНИСТЕРСТВА ЭКОНОМИКИ РФ Миша ХАЗИН ЕЩЕ В 2001 Г. ПРЕДСКАЗАЛ Сегодняшний Денежный КРИЗИС. В Эру Возрастающих РЫНКОВ ШИРОКАЯ ОБЩЕСТВЕННОСТЬ НА ЕГО ПРОГНОЗЫ ВНИМАНИЯ НЕ Направила, НО Сейчас ОНИ АКТИВНО Реализуются.

Миша Хазин считает, что финансовая модель, послужившая предпосылкой сегодняшнего мирового денежного кризиса, зародилась опосля кризисов 70-х. Тогда, чтоб стабилизировать ситуацию, южноамериканские экономисты выдумали так именуемую рейганомику. Сущность этого явления заключалась в последующем: чтоб поддержать спрос, правительство США начало безудержно выдавать гражданам кредиты, фактически без ограничений и под достаточно маленький процент. Таковым образом, америкосы получили возможность уже сейчас удовлетворять собственный будущий платежеспособный спрос. Очевидно, источником этих средств была эмиссия, другими словами печатный станок. И потребляет население США на данный момент то, что обязано было потреблять завтра и послезавтра — тогда, когда средства на это могли быть заработаны. Эмиссионная поддержка спроса вправду провоцирует бурный рост экономики, но лишь до определенного момента. Потом, набирая больше кредитов, население пару лет платит по ним проценты. Заместо того чтоб брать новейшие продукты и сервисы, оно возвращает кредиты. Размер долга скапливается и в итоге становится запредельным. Спрос, порожденный поначалу написанными, а позже выданными популяции в кредит средствами, в 1998 г. составлял 25% ВВП США. Другими словами, если б приостановили эмиссию, четверть всей американской экономики еще тогда обязана была сгинуть. Нынешний масштаб еще более. Приблизительная оценка спроса указывает, что лишний спрос в США на данный момент составляет порядка $5 трлн. Это 30% внутреннего валового продукта. Возникает законный вопросец, почему эмиссия долго не провоцировала рост инфляции в США. Тут все дело в высочайшем качестве их денежной системы. У нас инфляция воспринимается сначала как явление потребительского рынка. В США же длительное время она регулировалась по секторам экономики: в финансовом секторе — высочайшая, в потребительском и промышленном держалась низкая. Проблемы начались в летнюю пору прошедшего года, когда инфляция на рынке недвижимости достигла критических значений (как молвят, на рынке «надулся пузырь»). Сдували его южноамериканские валютные власти виртуозно: всего на 2–3% за месяц. Это блестящая работа! К огорчению, в процессе этого процесса инфляция прорвалась в потребительский сектор и к началу осени выросла до 11–12%. К концу года она может еще вырасти, соответственно, на столько же свалится спрос. Вообщем, здесь будет маятник, но в целом падение на 12–15% в год практически безизбежно. Все это, естественно, отразится на русской экономике, она у нас в большей степени сырьевая. Для сырьевых рынков характерна высочайшая упругость цены по спросу: падение спроса на нефть даже на 5–8% провоцирует резкое понижение цен на нее. Понижение совокупного спроса в США на 30%, а в мире на 20% — это для русской экономики трагедия. По прогнозам Миши Хазина средневзвешенная стоимость на темное золото к середине 2009 г. составит $20 за баррель, с учетом инфляции — $30–35, а ведь с 1999 года страна развивалась лишь за счет нефтедолларов. Правда, на их развивалось и собственное создание, но импорт рос в пару раз скорее. Толика русской экономики в самообеспечении раз в год падала. Неважно какая капиталистическая экономика живет за счет кредитов. Например, в сельском хозяйстве: предприятие берет кредит, потом сеет-собирает-продает и возвращает его. Ежели в экономике страны сфера производства и услуг будет развиваться по таковой схеме, то совокупный размер кредитов по отношению к ВВП будет приближаться к 100%. В нашей стране опосля ухода в 2003 году с поста управляющего Центробанка Виктора Геращенко все происходило по другому. К примеру, русское предприятие приходило в отечественный банк за дешевеньким, по сопоставлению с займом в валюте, рублевым кредитом. Там ему отвечали, что у их твердые ограничения по рублевым кредитам, твердые нормы резервирования и ограничения на опасности. В итоге банк предлагал такие условия, при которых предприятие вынуждено сильно увеличивать цены на свою продукцию и терять уровень конкурентоспособности. Теми же ногами русское предприятие отчаливало в иностранный банк. Тут в рублевом кредите ему в корректной форме отказывали. Говорили приблизительно так: «Мы не дадим дешевеньких средств, чтоб вы произвели железки, которые будут конкурировать с железками, произведенными в нашей стране. Для чего это нам? Мы лучше дадим кредит вашему банку. Но не обычный, а мотивированной — на потребительское кредитование ваших людей, которые купят импортную продукцию». Таковым образом, иностранный